作为一个老司机我想说还是驾驶员的经验不足～作为一名拉大载拉过十几年的司机来说～我重车一开始走高架就只敢走中心点～从哈尔滨出事以后我们是真不敢走～走就是手扔心里……
无锡高架桥侧翻不是质量问题而是大卡车载重百吨上了高架而行驶靠边一面引起不平衡负荷侧翻，一般来说大卡车超载吨位的是绝对不允许上高架的，这能在高架下面走，交警必须严格管制和限制的。现在的大卡装载是严重超载的，如果二至三辆大卡超百吨同时上高架靠一边行驶就相当于三百多吨那么肯定会侧翻，所以问题是交通警察要严格禁上大卡上高架，从桥下绕道行驶，高架上面是一律不允许大卡行驶。
问题来了：1涉事车超载是事实，试问该车超载量能大于一个桥的混凝土钢筋重量吗。显然是不可能的。2涉事车经过此桥是第一座桥吗，如果不是其他桥为何不塌。3此桥出事前从未发生超载车经过。4共振频率是多少。5将超载车的总量在同类桥作现场测试。所以，各位砖家请科学表态，别掩盖事实真相。
我来说的问题是，高架桥建设遇侧翻事故，有错可以改，没错不会翻。
肇事车辆超重超限固然是问题原因，但动态分析设置和抵御能力的设计是否存在漏项这是设计单位不能自圆其说的事情。
此次高架桥出事故类似于敲警钟，构造体桥墩单腿立柱可称为平衡支撑。那么打破平衡而造成桥面侧倾的一定会与重量有关系，很简单，设想***如当时逆向车道有车辆能在同时经过，必然就会产生平衡施压的作用而自动消除这场瞬间发生的事故。具体的我不再多说，动态时间段形成的动态载荷变化，以及和特殊条件下所伴生的必然现象就是这场悲剧的起因。
如何创造平衡而更好的利用平衡，这本来就是学问，是技术措施，她本身就不存在错！我为什要参与回答此问题就是想向世人公开，交通流的平衡是研究课题，我想在这领域进行发展。至少我就知道如何将高架桥的出去口和中段交汇点进行有针对性的互通连接，使之上下进出自由通畅，高效安全，便捷舒适。
希望有设计单位和相关设计人员能和我交流。
世界总是在进步，发展是硬道理。好的技术就是文明社会的共享***，是共同遗产！
单柱支撑是关键，工程招标价格低，双柱价高，工程设计招投标就存在贪图便宜，这种低价工程设计在日本可以做，因为日本没有超载现象，在中国谁也阻止不了超载，超载普遍现象的出现，几辆超载大货车同时驶入同一单柱桥面，而司机不可能了解高架桥的承载结构，所以造成翻塌，中国公路货运存在恶性竟争，不超载司机无利可图，不有效的治理超载，几百吨的大货车迟早要把长江上的挤压垮。
这不是说推销意外险就能保平安的，这座无锡桥塌事故或许有人预言到了，可是对于在这座桥上走的车辆来说，谁知道会坍塌，既然没有禁止通过，那说明这座桥是质量问题，而不是说车司机压塌，对于***工程，出事那是迟早的事。
这件事情特别可怕，对于发生的原因尚在调查中，我们不得而知，但是我们一些分析笔者觉得肯定还是有道理的，还是那句话。没有限制通过车辆，现在桥被压塌，那就是桥自身存在质量问题，而不是说其他原因。
该***发生在2019年10月10日晚上，无锡312国道方向一桥梁垮塌，造成了桥下三辆车被压，桥上通过五车辆（3轿车2卡车），造成了6人死亡，2人受伤，事故发生原因正在调查当中。
就叙述题目而论，这个时候借着这件惨剧有保险公司跳出来跟热度，推销所谓的意外险，明显不合理，而是特别可耻的行为，做生意不是如此厚颜***的做法，这不是对***的一种表现形式。
心态过于险恶，事故发生造成了6人死亡，难道说意外险就能让死者复活，这明显就是对号入座的一种做法，可耻至极，这个时候不应该这样做，真是为了推销无孔不入。
为此次遇难的那些人默哀，相信大桥垮塌的原因也会马上调查清楚，如果说是因为建设过程中承建者偷工减料，应该对这些偷工减料的负责人给予严惩，当然，相信事故调查清楚，有责任的人一个也逃脱不了法律的制裁。
